公司进入破产程序后，债权人提起的一些诉讼，比如以未履行出资义务、人格混同等为由请求股东承担责任，违反禁止个别清偿原则。为防止债权人通过诉讼方式达到个别清偿的目的，有必要对债权人提起的该类诉讼进行规制。

张某与北京某图像公司劳动争议一案经劳动仲裁调解，北京某图像公司需给付欠张某的工资，经法院强制执行，未发现可供执行财产。

近日，张某以北京某图像公司的唯一股东天津某科技公司未履行出资义务、股东与公司存在人格混同为由，要求天津某科技公司就北京某图像公司欠付张某的债务承担责任。经审查发现，北京某图像公司破产清算案件已经由外地法院于2023年6月受理。

张某提起的本案诉讼，属于对债务人财产提起的诉讼，违反了禁止个别清偿原则，根据破产法司法解释二第23条的规定，应裁定不予受理，受理后则应裁定驳回起诉。

债务人进入破产程序后，债权人提起的某些诉讼涉及公平清偿债权的问题。

对于起诉状中提到公司缺乏清偿能力而要求股东承担责任的，法院加大审查力度，充分利用关联案件查询、国家企业信息信用公示系统、全国企业破产重整案件信息网等工具，识别当事人是否已进入破产程序。若已进入，裁定不予受理。债权人应督促破产管理人行使追收权利，管理人不作为的，个别债权人可以代表全体债权人进行追收，但追收回来的财产应归入破产财产，而不能直接清偿自身债务。